Ajax laat zich domineren door AZ

Ajax is een ongeorganiseerd zootje op het veld, wat nu te doen als Frank de Boer? Alles voorkauwen waardoor de creativiteit van spelers weg ebt of spelers onbeperkt de vrijheid geven en ongeorganiseerd door het veld laten lopen?

Verbeek kiest voor het eerste, die manier hoort bij de trainer Verbeek, strak in de discipline spelen waardoor spelers weten wat ze van elkaar kunnen verwachten. Zo weet bijvoorbeeld Viergever precies wanneer hij op de linkerkant moet door dekken op Sulejmani als Poulsen vooruit druk zet. Het voordeel voor Verbeek: hij heeft met Elm een speler in het veld die precies weet wat Verbeek van zijn elftal verwacht. De Boer moet die speler nog zien te vinden, Vertonghen lukt het niet om van achteruit te bepalen en op het middenveld hebben Enoh of Janssen niet de kwaliteiten of dezelfde denkwijze als De Boer.

De 1-1 van Maarten Martens is daar dan ook weer een perfect voorbeeld van. Ajax verdedigt en werkt de bal weg, de bal komt in de voeten van Moisander. Aissati schakelt direct om van balbezit naar balbezit tegenstander en probeert door snel druk te zetten een goede pass van Moisander er uit te halen(zie Moment 1).

Moment 1: Moisander herovert het balbezit voor AZ en zoekt naar een medespeler voorin

Zowel Enoh, Vertonghen als Janssen dribbelen rustig achter hun tegenstander aan, terwijl Aissati Moisander onder druk zet. De enige afspeelmogelijkheden vooruit zijn voor Moisander: Martens, Holman en Benschop. Als er één druk op de bal zet moet de rest mee doen maar Enoh geeft juist op dat moment 3 meter aan Maarten Martens. Ook Vertonghen zit niet kort genoeg waardoor Benschop de diepte ingestuurd kan worden. Aissati had dus beter geen druk kunnen zetten want het is verloren energie, terwijl het moment juist uitstekend was.

Moment 2: Benschop komt door langs de zijlijn en mag een voorzet afgeven

In moment 2 komt Ajax daardoor in de problemen achterin. Ligeon kiest in moment 1 ervoor om de lijn van zijn centrale verdedigers aan te houden en vooruit te gaan. Dat is goed want Holman kwam daardoor buitenspel te staan. Als echter Vertonghen niet overtuigend verdedigd kan Benschop voor geven en Holman profiteren van zijn buitenspelpositie. Alderweireld wordt dus gedwongen deze lijn af te dekken.

Moment 3: Ligeon kiest om Holman te gaan dekken terwijl Alderweireld daar al voor zorgt

Ligeon moet dus gaan kiezen, gaat Alderweireld blijven staan en dekt hij de eerste paal af of blijft hij Holman dekken. Ligeon kiest voor het eerste waardoor hij naar Holman gaat, Alderweireld en Ligeon dekken nu Holman waardoor Martens eenvoudig vrij komt bij de eerste paal. Enoh heeft Martens laten lopen ervan uitgaande dat Alderweireld of Ligeon hem zou opvangen.

Vindt jij dat Ajax opereert als team of dat ze goed zijn door de kwaliteiten van individuen?

Be Sociable, Share!

    7 comments

    1. Je stelt in (het begin van) het stuk opereren als team (& discipline) tegenover individuele kwaliteiten (& creativiteit). Ik vind dat een non-discussie omdat de veronderstelling die je maakt een verkeerde is.

      Gedisciplineerd (samen) spelen is niet (& zeker niet persé) dodelijk voor creativiteit. Integendeel. Juist omdat je goed weet wat jouw en andermans taken en verantwoordleijkheden zijn weet je ook goed waar & wanner je jouw specifieke individuele kwaliteiten in kan zetten.

      Bovendien is er geen man overboord bij een off-day van (bijna) iedereen omdat je terug kan vallen op de basis. Idem bij een specifieke mislukte actie. De anderen vangen dat dan op dat moment voor je op.

      Sterker nog die zogenaamde intresiek onverenigbare visies gaan juist onverbrekelijk hand in hand. Juist omdat Ajax niet als team kan opereren komt bijvoorbeeld Sulimani niet (of i.i.g. nauwelijks) eraan toe zijn kwaliteiten uit te buiten.

      De kampioenswedstrijd van Ajax in mei is daar een goed voorbeeld van. toen kon De Jong goed profiteren van de ruimte die Ajax afdwong en als team creeerde (wat niet wil zeggen dat hij het creatieve individu van die wedstrijd was, maar zijn kwaliteiten kwamen i.i.g. wel ook bovendrijven).

      1. Je hebt gelijk dat dit een non-discussie is. Ik heb het een klein stukje over het gedisciplineerde AZ, daar bedoel ik eigenlijk mee dat de taken precies verdeeld zijn en als ze daar vanaf wijken gewisseld zullen worden(Altidore). Daardoor wijk ik eigenlijk af van mijn inleiding.

        Ik ben het verder helemaal met je eens. Terugkomend op de inleiding, wat zal De Boer nu moeten doen? Als hij gaat voorkauwen, wat hij volgens mij nu al redelijk doet dan gaan spelers alleen nog maar naar hun eigen taken kijken. Zie de doelpuntanalyse in het artikel. Geef je ze volledig de vrijheid dan blijft het een chaos. Een middenoplossing is moeilijk omdat het team niet zo stuurbaar is als dat van AZ. Wat vindt jij?

        1. Ik kan me nog herinneren dat wij in de jeugd een op elke positie afgestenmde takenlijst kregen en dat we duidelijk te horen kregen op welke positie we ons enerzijds als 1e en 2e moesten richten en welke darbij (in de buurt) behorende posities ook bekeken en getraind moesten worden. Dat werd dan ook gedaan door gepaste oefenstof. Vervolgens hadden we enerzijds duidelijkheid en anderzijds de ruimte om daarbij/ daarbinnen creatief te zijn. Ging dat laatste goed kreeg je (soms) een compliment, (te vaak) niet dan werd e.e.a. besproken aan de hand van die ‘lijst’ (was meer dan een lijst overigens, maar goed). Hoe ssimpel kan het zijn?

    2. PS: Daarom komt bij AZ die creativiteit er wel uit. Zie bijv. de acties bij AZ – Ajax 9comp.). Ik heb daarin genoeg creativiteit gezien van AZ spelers. En jij?

      Overigens is het juist ook daarom een non-discussie imo bij Ajax intern op dit moment. En Cruijf doet net of dat een wezenlijk verschil is. Dat vind ik niet correct. Daaruit blijkt imo dat het niet meer dan een ordinaire machtsstrijd is onder het mom van ‘willen helpen’. Hell, het lijken de VS wel die ‘democratie gaan brengen’. Yeah right, as if. Het helpt i.i.g. niet.

    3. Mijn comment (b)lijkt niet helemaal zichtbaar te zijn, hierbij dus nogmaals:

      Ik kan me nog herinneren dat wij in de jeugd een op elke positie afgestenmde takenlijst kregen en dat we duidelijk te horen kregen op welke positie we ons enerzijds als 1e en 2e moesten richten en welke darbij (in de buurt) behorende posities ook bekeken en getraind moesten worden. Dat werd dan ook gedaan door gepaste oefenstof. Vervolgens hadden we enerzijds duidelijkheid en anderzijds de ruimte om daarbij/ daarbinnen creatief te zijn. Ging dat laatste goed kreeg je (soms) een compliment, (te vaak) niet dan werd e.e.a. besproken aan de hand van die ‘lijst’ (was meer dan een lijst overigens, maar goed). Hoe ssimpel kan het zijn?

      1. Heb je dat ook als positief ervaren zo’n lijst? Ik zou er niet blij van worden als jeugdspeler. Dan zouden ze van mij een robot neer mogen zetten.

    4. Ja, dat was prettig. En nee, nogmaals, je wordt er heus geen robot van. Je maakt er op die manier een karikatuur van. Het is altijd maar een hulpmiddel. Maar ws is conservatief voetballend Nederland daar allergisch voor.

      Waar het om gaat is hoe(!) dat middel wordt ingezet. Lees wat dat laatste betreft mijn vorige comment nog maar eens goed. Ik spreek daar van ‘bespreken’ wat er goed en fout ging. Als je bij die bespreking de juiste methodiek (bijv. socratische gesprekstechniek … nee meteen hard wegrennen, hij bijt niet ;P) en met de juiste dosering hanteert neem je de voetballer en zijn inbreng daarbij juist serieus (zonder daarbij jezelf/ je eigen visie te verloochenen, hell misschien leer je zelf ook nog wat).

      Indien deze methode te soft vindt, moet je niet zeueren over ‘robots’, want dat krijg je juist bij harde aanpak. Maar dat hoef je verder niet van een proffesionele trainer/ coach 9niet voetbal vlak) aan te nemen hoor.

    Leave a Reply